厨房率が低いのは勝ってるとこかもしれないけど

それって 間口が狭い＝先が暗い って事だよもん？

Linux って SYNC でディスクに書けと言っても、書き終わる前にリターンするとかだったけ。

あと
ttp://www.sodan.ecc.u-tokyo.ac.jp/~kei/sched/
とか見てると、スケジューラの作りもいい加減そうだし…（2.4 のころの話みたいだけど）

ちょっとでも軽くする為に、機能がちょっとぐらいいい加減でもいいというのが感じられて、
正直そんな OS は使いたいとは思わない。

そもそもソースの配布元が、FreeBSDでもそのままビルドできるように
configureとかも含めて配布しているのに、
なぜportsのローカルなpatchを当てなければならないのか?

オリジナルに忠実にビルドするには野良ビルドが基本。
portsなんか使わない。

Debian使ってるけど、こんなスレ読んでたらFreeBSDとか試してみたくなった。
6.2と5.5ならどっちがお薦めですか？

Linuxのファイルシステムの方がディスクの寿命が短くなるって本当？

すまん、ギブ。とりあえず flush してるとこ。

/usr/src/sys/dev/ata/ata-disk.c:ad_dump
/usr/src/sys/dev/ata/ata-raid.c:ata_raid_dump

共に長さ 0 の dump で flush の意味になってて、
attach 時に *->disk->d_dump に設定される（ioctl の
方は追い掛けきらなかった）。

トランザクションの終りはこの辺りかなと思うけどよく
わからない。

/usr/src/sys/kern/subr_devstat.c:devstat_end_transaction

vfs_bio.c:bufwrite がそれかな。非同期だとバックグ
ラウンドで、同期だとその場で I/O オペレーションの
終了を待ってる。

デバイスが「write-I/O が終わった」というなら、それ
以降の責務はデバイスが持つというスタンスじゃない?

ttp://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-hardware/2004-October/001990.html

ちょっと古い情報だけど。

・きちんとしたハードウェア RAID ならドライブ内の
キャッシュを無効にするし、バッテリバックアップ付き
のキャッシュを持っている（書き込み保証がある）。

・タグつき書き込み対応ドライブなら複数の write 要
求を同時にこなせて、それぞれのステータスを取得でき
る。

・一台こっきりのディスクなら hw.ata.wc=0 にするの
が安全だけど遅すぎるのでデフォルトは 1。

ってところか。

まぁ softupdates が保証するのもファイルシステムの
整合性だけであってユーザデータがどうなろうと知った
こっちゃないわけで、バックアップ取っとけってことで
すな。

リッチな解決：
バッテリバックアップキャッシュなRAIDを組む。
バッテリバックアップキャッシュなドライブを買う。

プアな解決：
WriteCache を無効にする。

？な解決：
安全性よりスピードを優先して WriteCache を有効にし、
バックアップ頻度を上げる。

…っていう運用の話になるのかね？

BSDライセンスであるというのが最大のセールスポイントでしょ
商用利用の方にはGPLv3はあまり頂けないんじゃない？

あとはOpenBSD,NetBSD,Gentooユーザだけどやっぱカーネルコンフィグレーションが楽な点かな
Gentooでカーネルのバージョンアップするときは何かと面倒。複雑すぎ。
自分がLinuxに慣れてないからかもしれないからかもしれないけど、BSDのカーネル設定は短いからとても簡単。

Linuxはなんでもかんでも/usr/binに放り込みやがる
/varもパッケージ管理に使われてるから無駄に肥大化する

なにがいいたいかというとシステマチックに管理しずらい、特に定期バックアップ

FreeBSDでいうベースシステムの分離がなくて、カーネルとか、/etcの中とかも全部、
パッケージシステムの下にあるんだよな。だから区別しない。便利な点と不便な点がある。

そういえばLinuxで/etc/passwdみたいなパッケージの管理下にないファイルってどこから来るんだろ。